作者/ 王德庆
新课程标准的制定，给我们的日常教学带来新的变化，也会引领语文教学新的发展方向。回想2001年版课程标准颁布之时，各地掀起了学习新标准、落实新标准的热潮，语文学界的教改浪潮此起彼伏，许多语文教师也是热血沸腾，刻意求变。不能否认，十年来教改取得了很多成果，教学行为也发生了不少变化。但如果冷静反思，这种变化并未达到当初的预期效果，课程标准中倡导的新理念并未成为教师们的教学意识，许多有益的建议也并未成为教师们的教学行为，事实上，语文教育的现状并不如当初想象的那样美好，与课程标准制定者的初衷也是有一定距离的。十年后，2011年版标准的再出台从一个侧面也证实了这种现象的存在。
今天，我们的专家们又开始了新的期待，我们的教师又开始学习贯彻新标准。历史的经验告诉我们，规则是美丽的，标准是诱人的，但现实有时是冷酷的，是不以人的意志为转移的，需要我们多一份清醒，多一点忧患意识。
研究了新课程标准，笔者想对语文知识教学这个专题谈一点自己的看法。
首先我们可以对比一下新旧课程标准在界定语文教育特点时不同的两段话：
语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践，不宜刻意追求语文知识的系统和完整。语文又是母语教育课程，学习资源和实践机会无处不在，无时不有。因而，应该让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律。
——2001年版
语文课程是实践性课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践，语文课程是学生学习运用祖国语言文字的课程，学习资源和实践机会无处不在．无时不有。因而，应该让学生多读多写，日积月累，在大量的语文实践中体会、把握运用语文的规律。
——2011年版
显而易见，2011年版课程标准删去了“不宜刻意追求语文知识的系统和完整”一句。揣摩一下制定者的意图，一个可能是下面有专门章节涉及此内容，因此这里省略；另一个更大的可能则是对这个问题有了新的意见。由于十多年来这一定论的影响，一线教师们不再传授系统完整的知识，将之打入冷宫，考试也对此讳莫如深，这种做法相对于之前机械呆板的知识学习与考试无疑是一种进步，但同时又给教学带来了一些困惑，比如对语言理解有帮助的知识是否要讲？讲授的程度怎样？教师如何把握这个度？实际上教师是现实的，你不考我就不讲，这就在一定程度上影响了语言教学，影响了语言运用。从这个意义来说，这样的删除还是针对教学现状的，是明智的。
这个猜测我们是可以找到证明的，2011年版课程标准在教学建议第（五）项“具体建议”部分里是有专门说明的：
本标准“学段目标与内容”中涉及语音、文字、词汇、语法、修辞、文体、文学等丰富的知识内容，在教学中应根据语文运用的实际需要，从所遇到的具体语言实例出发进行指导和点拨．指导与点拨的目的是为了帮助学生更好地识字、写字、阅读与表达．形成一定的语言应用能力和良好的语感，而不在于对知识系统的记忆。因此，要避免脱离实际运用．围绕相关知识的概念、定义进行“系统、完整”的讲授与操练。
本标准通过所附的“语法修辞知识要点”对相关内容略加展开，大致规定教学中点拔的范围和难度：这一部分提到有关的名称，则便于教师在引导学生认识语言现象和问题时称说。关于语言结构和运用的规律，须让学生在具有比较丰富的语言积累和良好语感的基础上，在实际运用中逐步体味把握。
这一段话是2011年版课程标准新增的内容，2001年版里没有，它极好地印证了我们的判断，可见目前的教育界对知识教学这个问题开始关注起来。同时我们也应该看到，新增内容的字里行间流露出字斟句酌的痕迹，透出对这个问题诠释的小心翼翼、欲言又止，有力避偏颇之嫌，让我们感到多年来的争论影响依稀可见，也体会到这个问题是我们教学中难以把握也可能埋下隐患的问题。
分析这段话，我们可以知道，知识的教学绝不能单独进行，更不能专项训练，必须在具体语言环境中提高学生的语言运用能力，基本把握语言结构及其运用规律。
至于用什么方式来进行教学，“从所遇到的具体语言实例出发进行指导和点拨”这句话可以说提示了两点：一是这种教学必须渗透到具体教学过程中，穿插在语言学习中进行；二是这种教学只能是点到为止，让学生有所了解即可。不过，教学的目的却是很鲜明的，不是为教而教，不是为考试而考试，而是为了更好地辅助课堂教学的有效进行，服务于语文学习的主要目标，比如写字、阅读、写作，比如语言运用和语感，使学习更加扎实有效，使学生有更丰富的语言体验。
只是这里的许多表述依然有点含糊，有点艰涩，让一线教师较难把握：“语文运用的实际需要”，语言运用的范围本身很大，如何划定？实际需要的程度不同，如何掌握？“形成一定的语言应用能力和良好的语感，而不在于对知识系统的记忆”，语言应用能力没有知识的建构能够有效获得吗？“语言结构和运用的规律”“在实际运用中逐步体味把握”，“逐步”是多少时间？初一还是初三？“把握”到什么地步？词类还是词类区别？这些都会给教师的实际11年版课程标准在知识教学方面还有更为明确的表述，在“学段内容与目标”中指出：随文学习基本的词汇、语法知识，用来帮助理解课文中的语言难点；了解常用的修辞方法，体会它们在课文中的表达效果。了解课文涉及的重要作家作品知识和文化常识。再看2001年版课程标准是这样表述的：了解基本的语法，用来帮助理解课文中的语言难点；了解常用的修辞方法，体会它们存课文中的表达效果；了解课文涉及的重要作家作品知识和文化常识。对比后可以发现，最大的区别就在于多了“随文学习”字眼。如果说“从所遇到的具体语言实例出发”表现出了一定的被动性，那么“随文学习”就可以看作更具主动性，也就是教师在
[1] [2] 下一页