农民工市民化影响因素的实证分析
摘要：农民工市民化是指农民融入城市并成为市民的过程。农民工市民化是城市化发展过程的一个方面，也是社会稳定、公平和持续发展等诸多方面的重要环节。本文通过对江苏省兴化市100位农民工实际状况的实际调查，将所搜集的数据通过Eviews分析软件进行二元选择Logit模型分析，从而证实了影响农民工市民化进程的因素。
关键字：农民工；市民化；实证分析
1 引言
改革开放以来，我国出现了大量农村劳动力（简称农民工）向城市迁移的现象（即农民工融入城市成为市民。）在迁移的过程中又表现出和其他国家不同的特点，具体来说就是，农民工从农村迁入到城市以后，想要在城市定居下来会受到多种因素的影响，一些因素促使他们留在城市生活，另外一些因素又迫使他们返回农村[1]。研究农民工市民化的影响因素，既有一定的理论价值，又可以对我国城市化建设过程中出现的问题提供解决方法。
尉建文等基于对北京市农民工的问卷调查认为，农民工从事的职业对留城意愿有显著影响，从事事务型、管理型的农民工更倾向于留城[2]；章铮研究发现，月收入水平、预期工作年限和购房支出对农民工留城意愿有显著影响[3]；王桂新等研究发现，尤以婚姻状况、在城市居留时间以及找工作的困难等对农民工留城意愿的影响最为显著[4]；李强研究认为，较高的受教育水平和举家迁移会增加农民工居留城市的意愿，而已婚和有需要照顾、赡养的父母会降低农民工留城的意愿[5]；索伟锵等人认为，收入水平与农民工留城意愿呈现正向相关关系，财富积累水平成为农民工留城的重要影响因素；家乡自然经济状况与打工所在城市经济发展水平依然对农民工的留城形成“推—拉”作用[6]；蔡和等在上述人口特征和经济特征之外还加入了农民工主观的心理因素，如对城市的认同和受歧视感等，丰富和深化了对这个问题的认识[7]；钱文荣的研究还分析了社会网络对留城意愿的影响，如农民工在城市的社会交往情况等[8]。本文通过对江苏省兴化市100位农民工在外打工状况的实际调查，将所搜集的数据通过Eviews分析软件进行二元选择模型分析，从而证实了影响农民工市民化进程的因素。
2农民工市民化的影响因素选取及模型建立
2.1农民工市民化的影响因素
2.1.1农民工进城务工的成本高
目前劳动力市场还不规范，由于农民工户籍不在城市，他们进城务工、居住的各种变相收费仍然存在，有的用工单位要求交纳抵押金。加之进城居住的成本与子女接受教育的成本高更使农民工难以承受，另外，农民工外出后承包地流转困难，由于农业比较效益低，外出打工者的承包地除由亲戚代种外，往往转包困难反而要每年每人交一定数额的代耕费。这些实际上都增大了农民离开农村到城里打工的实际成本[9]。
2.1.2农民工在城市的月均收入
现阶段我国形成的以城市居民为主的首属劳动力市场和以农民工为主的次属劳动力市场体系，前者收入高、劳动环境好、待遇高、福利也优越；后者收入低、工作环境差、待遇差、福利也低劣。雇主用各种方法压低工资水平的同时还时常拖欠农民工的工资。他们在微薄的收入中除了缴纳必要的费用和补贴农村家庭外所剩无几。因此绝大多数人根本谈不上在城市安居立业、接受教育以及实现向上的社会流动[10]。
2.1.3农民工能否在城市享受社会保障
社会保障是国家和社会在通过立法对国民收入进行分配和再分配，对社会成员特别是生活有特殊困难的人们的基本生活权利给予保障的社会安全制度。由于农民工在城市务工的成本高、工资待遇低、工作环境差、工作强度大，加上我国现行医疗体系不完善。农民工，如果不能享受务工所在城市的社会保障，那么他们的生活就会处于非常危险的边缘。一旦农民工在城市患上重特大疾病，由于他们的收入不足以支付医疗费用，他们的生命就接近死亡的边缘。相反，如果他们能够在城市享受社会保障，那么他们的生活状况将有所好转，这样他们愿意留在城市的愿望就比较强烈，即农民工市民化比较容易。
2.1.4农民工对子女在城市中受教育的意愿
农民工自身在城市务工的过程中体验到城市生活的艰难，而又迫切希望自己的子女不要重走自己走的路，希望子女能流动至社会上层，过上比自己更舒适的生活。而农民工发现唯有教育这条路径是子女的能够走的，但苦于农村教育质量的低下，于是农民工来城市寻求优质的教育，希望借此帮助子女上升至社会上层。因此，如果能够在城市找到优质的教育资源，那么农民工是愿意留守在城市打拼。
2.2模型建立
农民工市民化可以看作是判断事件是否将要发生的问题，即农民工能市民化(1)或不能市民化(0)，这就要求建立的模型必须保证被解释变量的取值范围在0～1之间。因此，本文将选用二元选择Logit模型对农民工能否市民化进行计量研究。根据上述分析，该模型中被解释变量为
解释变量有：①农民工进城务工的成本（单位：元）；②农民工在城市的月均收入（单位：元）；③享受社会保障的情况；④农民工对子女受教育的态度。
令
（，，，，）。
其中，、为正实数；
表示第个农民工能市民化的概率，且。
数据来源：2012年1月作者于江苏省兴化市所作的《兴化市100位农民工外出务工生活状况的问卷调查统计结果》，见表1。
表1 兴化市100位农民工外出务工生活状况的问卷调查统计结果
变量
序号 1 1 1250 5060 0 1 2 0 890 2603 0 0 3 0 400 1687 0 0 4 0 500 2152 0 0 5 1 1140 3507 0 1 6 0 1480 2026 0 0 7 1 1570 2909 1 0 8 0 400 1479 0 0 9 0 1760 3284 0 0 10 1 1320 4010 1 0 11 0 570 1669 0 1 12 1 1570 4498 0 1 13 0 300 1000 1 1 14 0 800 1541 0 0 15 0 400 1099 1 0 16 0 700 2552 0 0 17 1 770 3107 1 1 18 0 400 1687 0 0 19 1 1300 3534 0 1 20 1 1000 2766 1 0 21 1 1410 4906 1 1 22 0 920 2014 0 0 23 0 800 3310 0 1 24 0 390 1945 0 1 25 0 300 1630 0 1 26 1 99 2696 1 0 27 0 1540 3911 0 0 28 0 460 1335 0 1 29 0 850 2562 0 1 30 0 172 1605 0 0 31 0 600 2438 0 0 32 1 133 2305 0 1 33 0 200 1954 1 0 34 0 160 1926 0 1 35 1 640 2701 1 1 36 1 230 2114 1 1 37 0 111 1866 0 1 38 0 400 3336 0 0 39 0 870 3647 0 0 40 1 1180 4010 1 0 41 0 940 1696 0 0 42 0 1350 3287 0 1 43 0 330 1245 0 0 44 0 760 2348 1 0 45 0 157 1575 1 0 46 0 200 1815 0 1 47 0 580 1069 1 0 48 0 490 3972 0 1 49 1 830 4250 1 1 50 0 193 1860 1 1 51 0 165 1597 0 1 52 0 530 2427 0 1 53 0 50 2475 1 0 54 0 180 1846 1 0 55 0 510 1898 0 1 56 0 103 2657 0 0 57 0 300 3547 0 1 58 1 135 4066 0 1 59 0 146 2150 0 1 60 0 610 2562 0 0 61 0 135 1599 0 1 62 0 570 3374 0 1 63 0 177 1403 0 1 64 0 1430 3727 0 1 65 1 1140 4582 0 1 66 0 1420 2745 0 1 67 0 530 1120 0 1 68 0 250 2163 0 0 69 0 167 1518 0 1 70 0 153 1127 0 0 71 0 41 2299 0 0 72 0 190 1760 0 1 73 0 180 1091 0 0 74 0 840 3743 0 1 75 0 125 1763 0 1 76 0 400 2501 0 1 77 0 1220 2485 0 0 78 0 486 1740 0 1 79 0 1760 4391 0 0 80 1 590 3086 1 0 81 0 440 2572 0 1 82 0 750 1733 0 1 83 0 500 1805 0 0 84 0 580 2510 0 1 85 0 174 1132 0 0 86 0 430 1096 0 1 87 0 157 1828 0 1 88 0 510 1422 0 0 89 0 100 2291 0 0 90 0 430 2829 0 0 91 1 1140 3793 1 1 92 0 260 2291 0 1 93 0 580 1940 0 0 94 0 1160 2519 0 1 95 0 300 1282 0 1 96 0 500 1955 0 1 97 0 360 1089 0 0 98 0 460 2476 0 1 99 0 1510 2162 0 1 100 0 206 1699 0 0
样本基本情况的说明：在调查的样本中，农民工能够市民化的数量89人，占总数的89%；不能市民化的数量是19人，占总数的19%。接受调查的样本的被解释变量的均值为0。19，解释变量①农民工进城务工的成本的变化区间是[41,1760]，均值为608。95；解释变量②农民工在城市的月均收入的变化区间是[1000,5060]，均值为2413。64；解释变量③享受社会保障的情况的均值为0。21，其中能够享受城市社会保障的比重占21%，不能享受城市社会保障的比重占79%；④农民工对子女受教育的态度的均值为0。54，其中愿意子女在城市解释教育的比重占54%，不愿意子女在城市接受教育的比重占46%，见表2。
表2 样本基本情况说明
变量 类型 比重（%） 农民工进城
务工的成本 300元以下 30 300～800元 42 800～1300元 16 1300～1800元 12 农民工在城市
的月均收入 1000～2000元 43 2000～3000元 32 3000～4000元 16 4000～5000元 8 5000元以上 1 享受社会保
障的情况 1 21 0 79 农民工对子女
受教育的态度 1 54 0 46
3实证分析
3.1数据处理结果
采用Eviews中的logit模型估计方法，以Ri为被解释变量，常数项，X1、X2、X3和X4为解释变量，对上述调查结果处理得到如表3所示的输出结果。
用回归方程表示如下：
@
其中，为模型计算得到的每个样本的被解释变量选择的概率。
该方程表示，当、、和已知时，代入方程，可以计算农民工能市民化的概率。
3.2模型检验
3.2.1拟合优度检验
设为模型中所有解释变量的系数都为时的似然函数值；为模型估计到的似然函数值，构造一个统计量：。
从上述模型输出结果来看，当模型中所有解释变量的系数变为时的对数似然函数值，模型估计得到的似然函数值，计算得到。
表3 模型估计结果
Dependent Variable: R
Method : ML- Binary Logit(Quadratic hill climbing)
Date: 02/08/12 Time 21:41
Sample: 1 100
Included observations: 100
Convergence achieved after 6 iterations
Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std。
Error z-Statistic Prob。 -14.63025 4.085305 -3.581190 0.0003 X1 0.000278 0.001029 0.269970 0.7872 X2 0.003010 0.000947 3.179432 0.0015 X3 6.551572 1.947955 3.363308 0.0008 X4 2.876501 1.355434 2.122199 0.0338 McFadden R-squared 0.678485 Mean dependent var 0.190000 S。D。dependent var 0.394277 S.E. of regression 0.211944 Akaike info criterion 0.412656 Sum squared resid 4.267433 Schwarz criterion 0.542914 Log likehood -15.63278 Hannan-Quinn criter 0.465373 Restr.log likehood -48.62230 LR statistic 65.97904 Avg.log likehood -0.156328 Prob(LR statistic) 0.000000 Obs with Dep=0 81 Total obs 100 Obs with Dep=1 19
3.2.2总体显著性检验
由和，计算得到。由分布表查得：，可见，在的显著水平上，该模型拒绝总体不显著的假设。
3.2.3回代效果检验
将表1中的样本数据代入回归方程可计算得到（即为模型计算得到的每个样本的被解释变量选择1的概率），见表4。
表4 RF与F的比对结果
序号 R RF 序号 R RF 1 1 0.978578 41 0 9.46E-05 2 0 0.001429 42 0 0.184409 3 0 7.93E-05 43 0 2.06E-05 4 0 0.00033 44 0 0.309745 5 1 0.292589 45 0 0.035745 6 0 0.000297 46 0 0.001954 7 1 0.752435 47 0 0.009008 8 0 4.24E-05 48 0 0.583333 9 0 0.013944 49 1 0.999598 10 1 0.987333 50 0 0.610473 11 0 0.001396 51 0 0.001005 12 1 0.901937 52 0 0.013356 13 0 0.108191 53 0 0.350715 14 0 5.71E-05 54 0 0.077777 15 0 0.009376 55 0 0.002732 16 0 0.001163 56 0 0.001352 17 1 0.987411 57 0 0.269866 18 0 7.93E-05 58 1 0.627376 19 1 0.319248 59 0 0.005259 20 1 0.627909 60 0 0.001169 21 1 0.999952 61 0 0.001003 22 0 0.000245 62 0 0.19137 23 0 0.172217 63 0 0.000563 24 0 0.003043 64 0 0.464975 25 0 0.001152 65 1 0.913137 26 1 0.5157 66 0 0.043165 27 0 0.080723 67 0 0.000265 28 0 0.000496 68 0 0.000319 29 0 0.021724 69 0 0.000793 30 0 5.82E-05 70 0 1.37E-05 31 0 0.000803 71 0 0.000453 32 1 0.008329 72 0 0.001652 33 0 0.105048 73 0 1.24E-05 34 0 0.002697 74 0 0.436416 35 1 0.957071 75 0 0.001637 36 1 0.772769 76 0 0.016053 37 0 0.002222 77 0 0.001098 38 0 0.011216 78 0 0.001689 39 0 0.031897 79 0 0.283547 40 1 0.986838 80 1 0.797816 续表 RF与F的比对结果
序号 R RF 序号 R RF 81 0 0.020018 91 1 0.998542 82 0 0.001779 92 0 0.008272 83 0 0.000116 93 0 0.000179 84 0 0.017315 94 0 0.020819 85 0 1.4E-05 95 0 0.000405 86 0 0.00024 96 0 0.003233 87 0 0.002008 97 0 1.3E-05 88 0 3.68E-05 98 0 0.015153 89 0 0.000449 99 0 0.007937 90 0 0.002481 100 0 7.79E-05
从表3可知，如果以为临界值，那么有个样本（即序号为和的样本）发生“弃真”，即犯第一类错误，可见该模型拟合效果比较好。
4结论
综上可知，农民工市民化受到多方面因素的影响，这些因素主要包括：①农民工进城务工的成本；②农民工在城市的月均收入；③享受社会保障的情况；④农民工对子女受教育的态度。一般来说，农民工进城务工的成本越高，其市民化的影响就越大；农民工在城市的月均收入越高，其市民化的影响就越小；农民工能否在城市享受社会保障也影响着市民化的进程，如果能够享受所在城市的社会保障，那么其市民化的影响就小；农民工对子女在城市接受优质教育的意愿也影响着市民化，农民工对子女在城市接受优质教育的意愿强烈，其市民化的倾向就越强。
另外，从R2=0.678485也可看出R2还有增长的空间。这说明影响农民市民化的因素还存在着其他方面。比如，农民自身的文化素质、农民工的社会资本、农民工对政府的态度、迁出地与迁入地之间的空间距离、迁出地与迁入地的经济与文化上的差异等等。
参考文献
［1］夏怡然．农民工定居地选择意愿及其影响因素分析———基于温州的调查［J］．中国农村经济， 2010（3）: 35 －44．
［2］尉建文，张网成．农民工留城意愿及影响因素——以北京市为例［J］．北京工业大学学报（社会科学版）， 2008（1）: 9－13．
［3］章铮． 进城定居还是回乡展———民工迁移决策的生命周期分析［J］． 中国农村经济， 2006（7）: 16－20．
［4］王新桂，陈冠春，魏星．城市农民工市民化意愿影响因素考察——以上海市为例［J］．人口与发展，2010（2）: 2－11．
［5］李强，龙文进．农民工留城与返乡意愿的影响因素分析［J］． 中国农村经济，2009（2）: 46－54．
［6］[11]索伟锵，李洪玲，张改清．农民工留城意愿及其影响因素分析——基于对郑州市农民工调查的实证［J］．安徽农业科学，2011，39（12）:7473－7475．
［7］蔡和．农民工永久迁移意愿研究［J］．社会学研究，2007（6）: 28－243．
［8］钱文荣，黄祖辉．转型时期的中国农民工——长江三角洲十六城市农民工市民化问题调查［M］．北京: 中国社会科学出版社，2007。
［9］[10]肖云，林子琪。农民工城市化因素及公共政策［J］．重庆大学学报（自然科学版），2006（4）: 142－146．
9
，享受城市社会保障
，不享受城市社会保障
，希望子女在城市接受教育
，不希望子女在城市接受教育
，农民工能市民化
，农民工不能市民化
推荐访问:农民工市民化工作总结 实证 农民工 障碍